data:image/s3,"s3://crabby-images/74900/74900dcc9acabc07e7fec0ce1e023bd87fdeb7cb" alt="福州新闻网"
data:image/s3,"s3://crabby-images/f5e11/f5e1135f2f951453a21bf5c7f03bc877a5f00dd4" alt="电脑版"
日常生活中,长辈常常会给晚辈转账汇款,这是否可以直接认定为赠与呢?近日,仓山法院办理了一起这样的案件。
倪某与张某婚姻关系存续期间,张某母亲郑某分别于2019年1月、4月两次向女婿倪某转账,金额合计30万元。郑某转账时,未明确表示为赠与,双方也未签订借款合同。2023年10月,郑某在多次讨要未果后,将倪某诉至法院,要求他偿还借款本金30万元及利息。
庭审中,郑某表示,她向倪某转账30万元,如是赠与行为,应是直接转账给自己的女儿更符合一般做法,故其转账行为是临时性资金出借,倪某负有偿还义务。
倪某认为,郑某的这些款项,系贴补日常生活开支和孩子的手术费用,且没有特别约定是对其女儿的个人赠与,应视为对女儿一家共同生活开支的赠与行为。
仓山法院经审理认为,子女经济较为困难时,父母给予子女或儿媳、女婿一定的资助也属正常,但在父母没有明确表示赠与的情况下,不应将父母的资助理所当然认定为赠与。本案中,郑某向倪某转账时,并未表示该笔款项是赠与,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,倪某负有偿还义务。(记者 林春长 通讯员 何志涛)
①凡本网注明“来源:福州新闻网”的所有文字、图片和视频,版权均属福州新闻网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:福州新闻网”,违者本网将依法追究责任。
②本网未注明“来源:福州新闻网”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福州新闻网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福州新闻网联系。